中学语文教学要重视语文工具性

在新课程教学过程中，语文工具性的边缘化趋势越来越明显，尽管有人不肯相信，也不愿看到。但只要深入一线，走进课堂，感受就会真真切切、明明白白。

一、语文工具性的边缘化

可以从多个层面多个角度来说明这个问题。

（一）理论层面：工具性被简化。

1、《普通高中课程方案》在“培养目标”中指出：普通高中教育应全面落实《国务院关于基础教育改革与发展的决定》所确定的基础教育培养目标，并特别强调使学生：

初步形成正确的世界观、人生观、价值观；热爱社会主义祖国，热爱中国共产党，自觉维护国家尊严和利益，继承中华民族的优秀传统；具有民主与法制意识；具有初步的科学与人文素养、环境意识，创新精神与实践能力；具有顽强的意志，形成积极健康的生活方式和审美情趣；正确认识自己，尊重他人，学会交流与合作，初步具有面向世界的开发意识。

这些都是课程教学的人文性要求。也似乎涉及到了语文工具性教学要求，但语焉不详，如“精选终身学习必备的基础内容”，至于这些“内容”有哪些 ，随你去想。

2、《考试大纲》在划定考试范围时，对现代汉语词汇、语法、修辞和特殊的文言现象的考查含糊其辞，漏洞百出：语言基础知识时考时不考；考文言翻译，但又要求说不涉及词类活用、句式特点等名词；如此等等，说不清时就一语带过，所谓“侧重于运用”。

这两个富有指导性和权威性的文件，尽管都提到“基础教育”语言的基础性，但相对于思想性、人文性的“特别强调”来说，前者显然简于后者。尤其是考纲这根刚性棒子，对直接体现语文工具性的基础知识的教与学、考与评的指挥，更是简单得无以复加。一句话，类似的文件（如各省的种种补充说明）给人们的感觉是：语文基础知识的教与学已经不那么重要了。

（二）实践层面：工具性被虚化。

一线的教师都知道，教考分离在目下是不可想象的。从教师的角度看，怎么评就怎么教怎么考就怎么教是因时而动。其认知基础是教学评价。

⑴定性评价的影响。主要指下行性的课堂评价的作用。在老师们看来，怎么评就怎么教，理所当然，无可厚非。反之，实在不可思议。新课程课堂教学的评价，有这样一些成文不成文的规定：是否体现了人文教育的理念；是否有富有激情的多边活动；老师讲课的时间是否超过了15分钟；课堂容量大不大；有没有创新；是否使用了多媒体辅助教学；等等。在这种情况下，老师们只好变着法儿追求感官上的活跃生动，绞尽脑汁的在浅层次上操演动作，搞些哗众取宠的表演化设计。一时人文时尚起，创新一大堆，很少有人能静下心来脚踏实地研究教材内容，研究课堂语文基础知识的教学。语文课堂是比以前更热闹了，语文课也成了思想方法课、生活常识课、自然科学课，情趣审美课或者什么别的课。我们开始通过新课程平台，引导学生研究政治、历史，研究物理、生物，研究环保、人生，欣赏音乐、美术……这样的课堂教学就是“新课程的新教法”，“体现了新理念”。这样的课，听时感到新鲜，听后一想不对：字词句难点都没理解清楚，文本也没解读，内容匆匆带过，就跨过文本做许多引申和发挥，这样的超越文本的“情感态度与价值观”是如何生成的？怎么可能生成？老师们应该心知肚明，但风气如此，无可奈何，只得务虚！至于知识与能力的目标达没达成，反正不是本堂课的评价点，放下也罢。

⑵定量评价的影响。指的是各级别的考试尤其是高考的影响。你讲是观念落后也罢，你讲是应试教育也好，不可否认的是，社会认准的硬道理是考上重本，老师认准的硬道理是考什么教什么。不是减轻学生负担吗？既然已经实施新高考的省市，基础知识分值很少，那有什么理由让学生陪自己做费力不讨好的事呢？又想，初中小学老师讲过了吧？再讲是不是重复教育？还有，不要以为学生不知道，当今获得信息的渠道多得很。总之，基础的知识不必、不应也不能讲。 

于是，“知识和能力”这个工具性目标，在实际教学过程中被严重架空。理解和运用语言文字这个工具以生成人文精神的“过程和方法”，实际上是纸上写写罢了。这样的课堂教学留下的只能是没有实效的热闹。演讲、小品表演、辩论会、讨论会……层出不穷的授课方式，让语文课生机盎然。然而，热闹的课堂是否就等于丰硕收获？热是热了，闹是闹了，但是课文被搁置一边，一堂课下来，只见活动的热闹，不见文本的有效阐发、挖掘和共鸣。让人感觉“热闹得空洞”。为什么学生看得津津有味，听得如痴如醉，甚至于眉飞色舞，喜形于色，但过后却犹如过眼云烟？主要原因在于：语文课是语文工具的实践课，它要求一切教学手段都必须以语言媒介为中心，学生只能通过语言文字才会理解、体悟、想象。所以不管采用何种方式何种手段，最后还都必须落实到课文的语言文字上去。否则，一切人文性目标的达成都是天真的想象，甚至本节课老师讲了什么自己学了什么，学生也不甚了了。

二、语文工具性的最优化

（一）优化认识

《语文课程标准》明确提出“语文是一种最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性统一，是语文课程的基本特点。”这句话内涵丰富，人们对其理解也有差异。我认为这里讲的人文性绝不是指脱离语言交际性的孤立存在，相反，它是渗透在语言文字中的深层次的内蕴。从这个意义上说纯粹工具意义上的语言文字是不存在的。或者说，语文天生就有一种人文的因素。扎扎实实抓好语言交际（理解和运用语言文字）的训练，培养学生读写听说能力的过程，本身就是一种人文熏陶的过程。

四大文明古国，历史文化流传至今并发扬广大的只有中国。在无数中国人心里，古老优雅的汉语是我们五千年文明最美丽的组成部分，也是我们之所以成为我们的文化标记。横平竖直的方块字将我们民族胸中的丘壑山水，化为不尽的纸上烟云。音分四声，律有平仄，构成了汉语诗文一唱三叹、回环往复的音韵之美。千百年来，隽永有致的汉语承载着我们民族独特的思维，我们依靠它倾诉，运用它思想，通过它记载，凭借它穿越五千年历史文化隧道。可以说，一个汉字一个词语一声叹息都会在我们眼前呈现出意味深长的图画。读到“读三苏，诵三曹，研三袁，探三玄，志求三乐；温四史，展四库，惜四孟，度四美，心羡四君”，我们在了解工整的对偶、流畅的排比、严谨的平仄、恰到好处的合称之时，哪个不会被生动的面容感动？哪个不会被浓郁的书香吸引？哪个不会产生怀古之情、奋发之意？

工具性可以“直通”人文性。要毫不羞涩地落实语文的工具性。

这样说，绝不是否认语文的人文因素，恰恰相反，这是在为建构更高更重更华丽的人文丰碑，铸造更深厚更扎实更硬朗的基座！

（二）优化内容

应该按照实用的原则，对落实语文工具性的教与学的内容进行优化。

1、  选择知识点。

学生通过自学（如查常用工具书）就可以获知的内容，要大胆舍弃；实用性不强的内容（如古诗文平仄）可一语带过；教学的重点应该是常见易误实用难把握的直接影响阅读写作的知识，如词性、句子结构、分句关系、部分修辞格，又如常见的文章文学知识等。要根据学生实际，把握好一个度，不必过深过细。

2、  理清层次性。

即建立知识序列。按照学生的年龄特点及读写交际的需要，考虑与其他语种的交互关系，确立一个富有弹性的知识系统，尽量做到梯级提升、紧密衔接，同时充分发挥语文的“母性”作用。目前，有两个比较突出的问题：一是初三（九年级）与高一有知识断层，以致高中老师在教学文言文的特殊词法和句法时困难重重。二是语文与其他学科横向沟通不足，如七年级英语教学涉及众多语法，但相关内容六年级语文却没安排。这说明语文学科基础知识的教学序列还有必要进一步统筹。

新教材已经在“梳理与探究”中做此工作，期待有完美表现。

（三）优化方法

语文工具性的突出特点是它的实践性。新课程标准指出：“在大量的语文实践中掌握运用语文学习的规律。”在教学建议中指出，“要引导学生在实践中学习”。 美国语言学家克拉申在20世纪70年代提出了“语言习得”理论。该理论认为，人们掌握某种语言方式主要有两种。一种是习得，指学习者通过与外界的交流实践，无意识地吸收到该种语言，并在无意识的情况下，流利正确地使用该语言。另外一种是学得，指有意识地系统地研究并学习某种语言。克拉申理论中的习得，实际上就是要为学习者提供丰富而典范的语言环境，于无意之中得其意；学得，则是系统的听说读写训练，于有意中得其意。看来，语文工具性的最优化可以在多方面的实践中得到落实。

1、拓宽语言的积累范畴 

（1）重视课内积累。新教材中选择了古今中外文质兼美的典范之作，学生除了继续掌握一些常用的字、词以外，对于一些精彩的课文或片段，要熟读成诵。另外要逐渐领会作者遣词造句、谋篇布局的匠心，使学生在充分感悟和理解的基础上，背诵课文积累语言。 

（2）特别强调重视课外积累。指导学生课外阅读，引导他们养成“好读书，读好书，读整体书”的习惯，并随时记下书中的好词、好句，养成随手查字词典的好习惯，为日常的语言交流、写作积累下好的语言素材。 

除了阅读书面的材料，积累知识外，我们还可以从日常的言语交流中，广播、电视、广告、网络等多种渠道获得语言信息，要让学生做个有心人，随时随地记下自己感兴趣的语言材料。 

2、训练扎实的语言能力 

一是学生的口语表达能力；二是学生的书面表达能力。 

训练学生的口语表达能力，方式很多。如师生对话、分组讨论、主题辩论、课前新闻时评、演讲、配乐朗诵等等，充分调动学生的积极性，引导学生说出自己平时积累的好词、好句，还可以进行口头作文的训练，另外在学生学习文本时，也可以进行口语表达能力的训练。教学中，一篇文章往往会留下许多的空白和不确定的因素，教师要善于引导学生用想象的情节去填补和丰满，发展学生的形象思维、再造想象和表达能力。 

书面表达能力的训练。新教材为学生的书面表达提供了范本，学生将范文的语言内化为自己的语言，借鉴范文的形式，运用自己积累的素材逐渐模仿形成自己的书面语言。读写结合是最好方式，通过它可把学习语言与运用语言沟通起来，把学习内容与生活感受融汇起来，把语文的人文性与工具性有机统一起来。另外，办班刊，出版报手抄报，组建文学社，引导向报刊投稿也是有效的方式。

（四）优化评价

1、对学生的评价。课程标准有一个评价建议。对评价目的、基准、主体、方式、功能、注意点等作了一般性概述。平时的课堂评价好处理，但学分认定，操作比较困难。尤其是当这种评价与高考相关联时，是否影响其公正性，有没有很强的公信力，目前难以回答。为了落实语文工具性，是否对三个维度“知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观” 做进一步细化使之具有语文特点，值得探讨。

2、对教师的评价。要明确理解语言、运用语言是语文课程的主要任务，特别是要减少教育行政部门对具体教学行为的干扰，做好过程评价与结果评价相结合的工作。

在实施新课程的过程中，语文教育工作者特别是一线教师，一定要全面理解课程方案课程标准关于工具性人文性的内涵，在强调语文人文性的时候，切不可忘记落实语文的工具性。